大マスコミの小沢バッシングはムチャクチャのひとこと。

嘘報道、捏造報道、誇大報道、偏向報道、なんでもありだ。

最高裁（=検察審査会）の「架空議決」は余りにも明白だ。

しかし、大マスコミはそのことを一切報道しない。

朝日･読売･TBSは、報道しないどころか、「架空議決でなかった」ように見せかける報道を流す。

彼らが作る記事や映像には、審査員らしき（？）人物が登場する。一般市民はその報道を見て、「審査員は幽霊だった」「審査会議は開かれなかった」など露ほども疑わない。

朝日･読売･TBSは、読者、視聴者を騙してお金を巻き上げる、まさに詐欺集団だ。

朝日･読売･TBSの3つの報道事例を示すので、ご自分で、真実記事か、嘘記事かの判断を。

＜審査員が存在した如く、審査会議が開かれた如く見せる朝日・読売＞

起訴議決発表翌日の朝日新聞、そして翌々日の読売新聞を見てみよう。

朝日新聞10月5日.pdf

http://civilopinions.main.jp/items/%E6%9C%9D%E6%97%A5%E6%96%B0%E8%81%9E10%E6%9C%885%E6%97%A5.pdf

読売新聞10月6日.pdf

http://civilopinions.main.jp/items/%E8%AA%AD%E5%A3%B2%E6%96%B0%E8%81%9E10%E6%9C%886%E6%97%A5.pdf

2つの記事には、審査会議での、審査員、審査補助員、検察官と思しき発言が記されている。この内容の中に真実はあると思うか。

一市民Tは全て嘘だと思う。審査会議を開いたうえの議決であると思わせるために創作されたものだと考える。

朝日新聞の冒頭のくだり『4日午前10時過ぎの東京地裁、検察審査員の市民が建物の一室に続々入っていった。議事内容を確認し、散会したのは昼ごろのことだった』

おかしいと思いませんか。

検察審査会事務局は審査会議の開催日を一切開示しないのに、10月4日だけは積極的に開示している。

新聞記者は、「4日10時に集まることがどうしてわかったのか」「一室に入っていく集団が検察審査員だとどうして判断したのか」「使用会議室がどうしてわかったのか」「"議事内容を最終的に確認した"ことがどうしてわかったのか」　謎だらけだ。

「10時に審査員が集まる。部屋ナンバーはいくつだよ」と審査会関係者が朝日新聞だけにリークしたと一市民T は読む。

検察審査会事務局はエキストラを雇って、東京地裁の一室へ続々入場させる。その様を朝日新聞記者に見せたのだろう。そして「この会議の場では議事内容を最終的に確認した」とリークしたのだろう。

何故、こんな状況を記事にさせたのか。架空議決を疑われないための工作だ。

「審査は9月に入って本格化。平日も頻繁に集まった。審査補助員が決まったのも、東京特捜部の検察官が説明に行ったのも9月上旬」などと書き、さらに、「9月1日～13日の13日間で、検察が集めた膨大資料を読み込んで議論を重ねた。14日には"議論は煮詰まった"として議決した」と報道している。

おかしいことがある。「9月上旬で、審査会議を開いたのは9月7日の一日」だと検察審査会事務局が市民らに提出した日当支払簿から読み取れる。

矛盾だらけだ。

新聞リークも、検察審査会の報告もデタラメの作り話だ。

「検察官は"起訴にするのは、的確な証拠により有罪判決が得られる高度の見込みが必要です"と述べた」と報道しているが、最近中身が明らかになった捜査報告書の内容と真逆だ。

この記事の全てが嘘で、架空議決を隠すために創作されたものだ。

ところが、市民は、これらの記事を読んで、「審査員がいなかった」「審査会議は開かれなかった」など考えない。朝日も読売も、最高裁（＝検察審査会事務局）の意図を読み取り、さも審査会議が開かれ、まともな議論が行われたように見せかけることに成功している。

＜TBSの動画「小沢一郎起訴議決　検察審査会の審査員が証言」の審査員Ⅹ氏も実在の人物でない＞

小沢裁判があった4月26日夜、TBSが以下の動画を流した。

NEWS23クロス「小沢一郎起訴議決　検察審査会の審査員が証言」

http://www.tbs.co.jp/news23x/feature/f201204260000.html

申立て人と称する人物が顔を隠して登場する。

「無罪になった今、何故起訴になったのか捜査しようとしている。そんなことになったらたまらない」

法務委員会秘密会開催を牽制している。

秘密会を開かれてたまらないのは最高裁（=検察審査会事務局）だ。

架空議決がばれる。この言葉は最高裁の気持ちを代弁している。

「ダンボール3箱の資料が届き、厚さ１５ｃｍの資料を読み合わせた」という吹き込みに合わせ、会議室の映像が流れる。

冷静に考えるとおかしい。素人の一般市民が、僅かな時間で厚さ１５ｃｍの資料読みこなせるなど考えられない。明らかな創作だ。

動画に登場する審査員X氏の声は以下の通り

「代表選前に議論は出尽くした」

「検察官は消極的で、協力的でなく、誘導もなかった」

「嘘の報告書に憤るが、結論には変わりなかったとしている」

「検察に問題があることははっきりした以上、検察審査会の意義はますます高まる」

審査員X氏の声は、最高裁（=検察審査会）が国民に伝えたいことばかり。うまく編集している。まさに優等生の弁だ。

TBS得意の捏造ビデオに間違いない。

石川議員の5000万授受現場の映像だって創作したわけだ。「審査員Ⅹ氏」動画作成など朝飯前だ。

感度の良い方は動画の中身に疑問を持つが、「まさか審査員がいない」とは思わない。うまく誤魔化すものだ。

市民は大マスコミの騙しに乗らないようにしなければならない。

騙されないためには、朝日新聞や読売新聞は読まないほうが良い。

TBSの政治報道は見ない方がよい。

小沢一郎の反撃を望む声 奇怪千万小沢裁判の黒い背景

(日刊ゲンダイ2012/5/12)

名誉毀損であの3人の怪しい弁護士と検察審査会を告発しろという巷の庶民

今回の小沢裁判の控訴は､怪しいことだらけだ｡

1審で無罪判決が出た直後は､裁判継続に消極的とされていた指定弁護士が一転､土壇場で控訴を決めた｡

この間､いったい何があったのか｡誰もが疑問に思うところだ｡

もともと無理ｽｼﾞの裁判だし､新しい証拠が出てきたわけでもない｡勝てる見込みもないのに､なぜ控訴なのか｡自分たちだって徒労だし､無用に被告人の立場を長引かせれば､弁護士としての立場を失う｡

指定弁護士は｢控訴することで職責を果たす｣｢報酬120万円でも頑張る｣｢政治的な圧力はなかった｣とか言っていたが､本当に自分たちだけで､自らの良心に従って決めたのか?多くの専門家も首をかしげているのである｡

｢控訴すること自体が目的みたいな印象を受けました｡司法官僚なのか政治なのか分かりませんが､小沢氏の動きを封じるために､どこかから圧力がかかったと思われても仕方ない｡そもそも､こんな重大な案件が､指定弁護士たちだけで決められるわけがないのです｡誰だって､この控訴は“おかしい”と感じますよ｣(評論家･天木直人氏)

それだけに巷では｢小沢ｻﾝも反撃に出たらどうか｣という声が上がっている｡｢指定弁護士を人権侵害で訴えたらどうか｣｢一方的に犯罪者扱いしているﾒﾃﾞｨｱは名誉毀損だろう｣という国民の義憤の声である｡

◆検察審の強制起訴は憲法違反の疑い

理不尽な控訴によって､小沢が被る損害はとてつもない｡翻ってみれば､この3年2ｶ月､小沢を取り巻いた状況はほとんどﾘﾝﾁみたいなものだ｡小沢が“その気”になれば､反撃材料は山のようにあるのだ｡

まず､｢検察の不当捜査｣｡裁判の過程で､捜査報告書の捏造が発覚したが､その他にも組織ぐるみの“犯罪”が次々と明らかになっている｡｢これは特捜と小沢との全面戦争だ｣と暴走した特捜部長が石川供述を無理やり維持させ､捜査報告書の｢小沢ｸﾛ｣の部分にわざわざｱﾝﾀﾞｰﾗｲﾝを引き､検察審査会が強制起訴議決を出すように持っていった｡恐ろしい手口だ｡

｢大阪地検特捜部の違法捜査が明らかになった郵便不正事件では､無罪を勝ち取った村木局長側が『不当な逮捕や起訴､公判立証で精神的苦痛を受けた』として国家賠償を求める裁判を起こしました｡国側は違法捜査の責任を全面的に認める『認諾』で請求を受け入れ､3770万円を賠償した｡小沢氏の事件は､ある意味､村木氏のｹｰｽよりも悪質です｡当然､国家賠償訴訟を起こせるでしょう｣(司法ｼﾞｬｰﾅﾘｽﾄ)

小沢を強制起訴した検察審査会にも､｢憲法違反の疑い｣がある｡元参議院法制局第3部長だった播磨益夫弁護士がこう指摘する｡

｢検察審査会は､起訴権という強力な行政権を行使する行政委員会です｡行政組織の場合､最後は内閣が責任を持つ｡大阪地検の証拠改ざん事件では検察ﾄｯﾌﾟの検事総長が責任を取って辞めました｡それで収まらなければ法相､場合によっては内閣が責任を負うことになっている｡それが憲法の規定です｡それなのに､検察審査会は責任の所在が明らかでない｡くじで選ばれた市民が起訴権を行使すること自体が立法裁量権のｵｰﾊﾞｰﾗﾝだし､小沢さんに対して基本的人権の侵害が行われても､誰も責任を取らない｡これらは明らかに憲法違反です｣

これも裁判所に問うべきだ｡最高裁に判断させ､過ちを認めさせるべきである｡

◆小沢には基本的人権も認められないのか

｢指定弁護士に控訴の権限があるのか｣という疑問もある｡検察審査会法は行政の責任が不明瞭なだけでなく､控訴を想定して作られていない欠陥法だ｡控訴権の付与については明文規定がない｡そもそも､3人の指定弁護士はどうやって選ばれたのかもﾊｯｷﾘしない｡

怪しい3人がどういう権限で裁判を続けるのか｡会見では､具体的な理由も言わずに控訴審での有罪に自信を見せていたが､無罪判決の被告に対して､ﾒﾃﾞｨｱでここまで言う権利があるのか｡小沢にしてみれば｢名誉毀損だ｣と言いたくもなるだろう｡

さらに､看過できないのが｢ﾒﾃﾞｨｱの名誉毀損報道｣である｡

大ﾏｽｺﾐは､検察と司法権力の暴走をいさめるどころか､積極的に加担してきた｡｢石川がｹﾞﾛった｣とか｢裏ｶﾞﾈを認めた｣とか､検察ﾘｰｸに乗っかって､あることないこと書き立て､たかが期ｽﾞﾚの問題をさも重大疑惑のように報じてきた｡裏ｶﾞﾈの授受現場を勝手に“再現”したﾃﾚﾋﾞ局もある｡｢小沢=悪｣のｲﾒｰｼﾞを増幅するためなら､なんでもｱﾘでやってきた｡

｢当然､名誉毀損にあたります｡ﾏｽｺﾐ報道を見ていると､『好きだから無罪､嫌いだから有罪』という論調がまかり通っている｡ﾏｽｺﾐの世界では､小沢氏には基本的人権が認められていない｡法治国家では考えられないことです｣(播磨益夫氏=前出)

日本は本当に先進国なのか｡これほど不当な弾圧がなされたわけだが､小沢が受けた損害は一体どれくらいになるのか｡想像もつかない｡ﾒﾃﾞｨｱによる名誉毀損報道だけでも､損害賠償請求すれば何十億円に上るんじゃないか｡ﾏｽｺﾐの1社や2社､潰れたっておかしくないくらいだ｡

◆大ﾏｽｺﾐのやりたい放題は常軌を逸している

自民党幹事長時代から20年以上､小沢は常に批判にさらされてきた｡何をしても悪く書かれる｡腹に据えかねることだって何度もあったろう｡しかし､めったなことでは訴訟を起こしたりしなかった｡

なぜか｡小沢をよく知る側近議員のひとりはこう言う｡

｢小沢氏は原則論を何よりも大切にする｡政治家の場合は結果責任｡“お天道様は見ている”という言い方をすることもありますが､どんなに誹謗中傷されても､正しいことをしていれば必ず最後は分かってもらえると信じている純粋なところもある｡間違っていれば､選挙で有権者の判断が下されるという考えです｡公人である以上､ある程度の批判はあって当然だと腹をくくっている部分もあるのでしょう｣

意に沿わない記事を書いた記者だけを締め出したり､訴訟による言論弾圧で悦に入っているような政治家とは､度量も覚悟も違うのだ｡

だが､小沢が何も言わないのをいいことに､やりたい放題を続けてきたﾒﾃﾞｨｱのﾑﾁｬｸﾁｬは目に余る｡

検察審による強制起訴に異議を申し立てた小沢の言い分には聞く耳を持たず､｢無罪なら裁判で証明しろ｣と筋違いの論理で封じ込めた｡無罪判決が出れば､今度は｢政治的責任は残る｣｢国会で説明しろ｣などとｲﾁｬﾓﾝみたいな追及を続ける｡判決に対しても｢限りなく黒に近いｸﾞﾚｰ｣と曲解して､指定弁護士をたきつけた｡もう｢いい加減にしろ!｣である｡

この際､小沢がｶﾞﾂﾝとやるのも､ひとつの手かもしれない｡

---